Nếu kết luận Grab có sai phạm thì cơ quan quản lý phải có bằng cớ thuyết phục để công ty công nghệ này “tâm phục, khẩu phục”, không thể bằng cảm tính.
LTS: Vừa qua, Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng (Bộ Công Thương) cho rằng việc mua bán giữa Uber và Grab có dấu hiệu vi phạm Luật Cạnh tranh 2004. Do đó cơ quan này chuyển hồ sơ để
Hội đồng Cạnh tranh xử lý theo quy định. Pháp luật TP.HCM ghi nhận ý kiến người dân, chuyên gia về vấn đề này.
Sau khi Uber rút khỏi Việt Nam (VN), nhiều người lo sợ Grab sẽ độc quyền . Tuy nhiên, sự ra đời của một số công ty công nghệ cung cấp ứng dụng phần mềm hỗ trợ việc kết nối giữa hành khách với đơn vị cung cấp dịch vụ chuyên chở khiến tình thế đang dần “xoay trục”.
Nếu chèn lấn, Grab dễ bị đào thải
Lý giải cho nhận định trên, anh Nguyễn Văn Hùng, ngụ 850 đường Láng, Đống Đa, Hà Nội, khẳng định đó là nhờ sự ra đời của một số công ty công nghệ như Imove , Liver Taxi, Taxi Chiều Về, AdTO… và gần đây là áp dụng gọi xe VATO.
“lái xe, khách hàng đang hưởng khuyến mãi lớn từ VATO nên lượng người tải và sử dụng app của đơn vị này tăng lên đáng kể. Trong đó, lái xe không cần phải chiết khấu cho VATO nên nếu kinh doanh theo tư tưởng độc quyền thì Grab rất dễ bị đào thải” - anh Hùng giảng giải.
Cùng quan điểm, anh Mai Văn Long, tài xế VATO, cho rằng lượng khách gọi xe qua ứng dụng của Grab hiện cao nhất vì khách hàng được hưởng nhiều khuyến mãi. Tuy nhiên, sự ra đời của các công ty công nghệ khác đã giúp khách hàng có nhiều chọn lựa hơn. Do phải cạnh tranh quyết liệt nên các đơn vị này đều cầm cố nâng cao chất lượng dịch vụ.
Với giác độ khách hàng, chị Nguyễn Thị Tân, quận Tây Hồ, Hà Nội, khẳng định áp dụng gọi xe của Grab vẫn là số một bởi gọi xe nhanh, chất lượng ổn và có nhiều chương trình khuyến mãi. Không ít lần chị chuyển di không mất tiền. Tuy nhiên, vào thời gian cao điểm, giá Grab tăng cao chị lại chọn VATO, Mai Linh, Liver Taxi…
“Giờ khách hàng ai cũng cài nhiều vận dụng gọi xe, dịch vụ nào tiện, rẻ nhất thì dùng. Việc không có sự độc quyền sẽ giúp người dân hưởng lợi rất nhiều, nhất là giá và chất lượng dịch vụ” - chị Tân san sớt.
Lượng khách gọi xe qua áp dụng của Grab hiện cao nhất vì khách hàng được hưởng nhiều khuyến mãi. Ảnh: HTD
Muốn "cáo buộc", chứng cứ phải thuyết phục
Dù liên tiếp ra sản phẩm mới nhưng phải dấn sức cạnh tranh của nhiều công ty công nghệ trên thị trường hiện vẫn còn hạn chế. Điều này khiến nhận định Grab đang độc quyền cũng dễ hiểu. Tuy nhiên, theo luật sư Trương Thanh Đức, trọng tâm Trọng tài Quốc tế VN (VIAC), để xác định Grab độc quyền hay vi phạm quy định tập hợp kinh tế rất khó.
Ông Đức viện dẫn giao thiệp Grab-Uber diễn ra ở nước ngoài nên để buộc các công ty này vi phạm Luật Cạnh tranh sẽ khó có căn cứ. Bên cạnh đó, kết luận điều tra sơ bộ của Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng (Bộ Công Thương) chưa ban bố được số liệu đầy đủ hoạt động của hai công ty này ở VN. Đặc biệt, nếu xác định vi phạm phải so sánh xem họ chiếm bao lăm thị phần...
“Tuy nhiên, để đưa ra bằng chứng không hề dễ vì chưa biết so sánh với cái gì, với taxi truyền thống hay chỉ kết nối vận dụng. Bởi hiện Grab đang cung cấp công nghệ cho các hãng taxi và GrabCar. tiêu biểu, vừa qua tôi sử dụng app Grab gọi xe, sau đó tôi lên xe một hãng taxi” - ông Đức chứng dẫn.
Với phân tách trên, ông Đức cho rằng khó lường trước được kết quả điều tra sắp tới. nếu kết luận Grab có sai phạm thì cơ quan quản lý phải có chứng cớ thuyết phục để công ty công nghệ này “tâm phục, khẩu phục”, không thể bằng cảm tính. Theo ông Đức, vấn đề cốt lõi là cần sớm định danh rõ loại hình này. Bên cạnh đó, tạo nhà tiêu pháp lý để quản lý cũng như các công cụ để kiểm soát trên thực tiễn.
“Ví dụ quốc gia chỉ cần tuyên bố đây là mô hình kinh dinh đặc biệt rồi đưa vào phạm vi để quản lý” - luật sư Trương Thanh Đức nói, song song nhấn mạnh để giải quyết vấn đề Grab thì không thể chỉ điều chỉnh bằng các nghị định, thông tư mà phải sửa luật.
Đồng quan điểm, PGS-TS Nguyễn Như Phát, Giám đốc trọng điểm tham vấn luật pháp, Viện Nhà nước và luật pháp, cho biết Grab có đại diện ở VN nhưng Uber thì không. bởi vậy, đây được xem là cuộc sáp nhập ngoài cương vực VN nhưng gây tác động đến thị trường VN. Điều này trước đây các nhà làm luật VN chưa tính đến. Dự thảo sửa đổi Luật Cạnh tranh đang được Quốc hội xem xét đã mở rộng đối tượng và khuôn khổ điều chỉnh để khắc phục vấn đề này.
Còn về việc “kết tội” Grab, ông Phát có chung ý kiến với trạng sư Đức, đó là phải đặt trong phạm vi thị trường hệ trọng, thi bằng lái a1 xác định rõ Grab cạnh tranh với ai. “Giả sử Grab là đơn vị cung ứng phần mềm kết nối chuyển vận thì ai là đối thủ cạnh tranh và thị phần của họ là bao nhiêu, có cân đo đong đếm được không…” - ông Phát lý giải.
___________________________
Kỳ tới: Chuyên gia kinh tế: Grab khó gây thiệt hại cho người tiêu dùng
Theo Viết Long
luật pháp TPHCM
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét